Khi VinFast làm luật

Link Video: https://www.youtube.com/watch?v=PhWw9bQMR_M

Vụ Vinfast lôi khách hàng của mình ra Công an vẫn tiếp tục gây xôn xao dư luận. Tác giả Cánh Cò đưa ra bài bình luận với tựa đề “Khi Vinfast làm luật” với nội dung như sau:

Không biết tự bao giờ mỗi khi một khách hàng có biểu hiện tố cáo hay nhẹ hơn, phanh phui, một sản phẩm bị lỗi thì hình như chính người tố cáo sẽ nhận lấy sự trừng phạt từ công ty bị tố cáo qua công an hay tòa án, còn công ty, doanh nghiệp bị tố cáo sẽ lu loa trên truyền thông báo chí rằng họ bị bôi bẩn, tống tiền hay nhẹ lắm cũng là vu khống những lỗi mà họ không có.

Người ta sẽ khó mà quên vụ án con ruồi Tân Hiệp Phát khi có người tố cáo công ty này đã đóng chai chứa chất bẩn là con ruồi còn nằm trong chai thì sau đó người tố cáo là anh Võ Văn Minh bị công an gài bắt với lý do tống tiền 500 triệu bất kể sự thật là công ty Tân Hiệp Phát hẹn gặp và bồi thường cho anh.

Dư luận phẫn nộ sau khi anh Minh bị bắt. Người ta kết án Tân Hiệp Phát đã toa rập với công an để bịt miệng anh Minh, cho dù anh Minh có thực sự tống tiền thì biện pháp gài bẫy của công ty lẫn công an là trái với pháp luật.

Anh Minh là khách hàng vì vậy có quyền đòi hỏi Tân Hiệp Phát bồi thường cho anh. Tiếc là anh đã sai lầm trong cách lên tiếng bảo vệ quyền của mình mặc dù mức án 7 năm oan nghiệt đã làm người dân phẫn nộ và kết quả là Tân Hiệp Phát mất liền 2.000 tỷ thu nhập ngay sau đó.

Tân Hiệp Phát thứ hai xuất hiện mấy ngày nay, người dân vừa tò mò, vừa thích thú lẫn giận dữ khi lần này là một đại công ty tầm cỡ có biểu hiện giống như Tân Hiệp Phát. Không phải giống ở hành vi hòa giải, gài hàng mà giống ở việc mang công an ra hù dọa người tố cáo sản phẩm của mình.

Vụ tranh chấp lần này xảy ra giữa một bên là công ty VinFast của đại tỷ phú Phạm Nhật Vượng, nơi bán chiếc xe VinFast Lux A 2.0 cho ông Trần Văn Hoàng chủ một kênh YouTube có tên GoGo TV với hơn 450 ngàn người theo dõi.

Ông Hoàng cho lên YouTube của mình về chiếc xe mà ông đã mua của VinFast với 10 lỗi lớn nhỏ.

Ông đã từng đem xe tới hãng Vinfast sửa chữa bảo hành nhiều lần nhưng không thành công trong khi xe của ông chỉ chạy được 8.000 km.

Đáp lại, hôm 2/5, trang Facebook chính thức của VinFast đăng bài nói rằng ông Hoàng đã loan tải thông tin không đúng sự thật về chất lượng xe VinFast Lux A2.0, gây hoang mang cho người dùng và ảnh hưởng tới uy tín của hãng.

Bài viết cũng thừa nhận mặc dù ông Trần Văn Hoàng đã tự gỡ bỏ các clip trên, nhưng VinFast đã lưu đầy đủ bằng chứng và gửi cùng đơn tố cáo ra cơ quan công an.

Ảnh: trong Video gốc, anh Trần Văn Hoàng đứng ngay trước xe hơi Vinfast mà mình sở hữu và bộc bạch nỗi đau khổ về hàng loạt lỗi kỹ thuật mà ông phải chịu đựng trong quá trình sử dụng

Cơ quan Công An đã tiếp nhận đơn tố cáo và có lịch mời ông Hoàng lên làm việc.

Cuối thông báo, VinFast nói “luôn lắng nghe và sẵn sàng kiểm tra, xử lý mọi vấn đề cho khách hàng trong quá trình sử dụng”, tuy nhiên “chúng tôi cũng kiên quyết làm rõ đến cùng các hành vi sai trái, gây ảnh hưởng tới thương hiệu, và đặc biệt là gây lo lắng, hoang mang cho cộng đồng người dùng” và cho rằng “đây là cách để VinFast thể hiện sự tôn trọng và mong muốn bảo vệ quyền lợi tối thượng của những khách hàng chân chính”.

Qua những chi tiết vừa nêu không khó để nhận ra rằng VinFast đang gắp lửa bỏ tay người và nói cho tận cùng thì nó đang dùng quyền lực tài chính để uy hiếp công dân Việt Nam chứ không riêng gì khách hàng của nó.

Sở dĩ nó uy hiếp mọi công dân Việt vì tầm cỡ đại công ty của Phạm Nhật Vượng lớn gấp hàng trăm lần Tân Hiệp Phát và sức mạnh của nó làm áp lực lên cơ quan điều tra không nói cũng đủ biết là mạnh tới mức nào.

Tập đoàn của Vượng làm chủ từ nhà cửa, sân golf, chung cư, đất đai, resort nghĩ dưỡng, cho tới siêu thị, bệnh viện, trường học, xe hơi…hầu như lãnh vực quan trọng nào thuộc sinh hoạt đời sống của người dân thì Vượng đều vươn vòi của nó tới.

Cung cách lên tiếng khi bị khiếu nại của VinFast không khác nào tờ trình của công an trước một vụ bắt bớ người bất đồng chính kiến… người dân Việt khi sử dụng dịch vụ của Vượng có nghĩa là đang chạm tay tới lửa không biết phỏng lúc nào.

Mặc dù lớn mạnh và vòi bạch tuộc phủ khắp nơi nhưng Vượng khó một tay che hết mạng xã hội nơi có hơn 65 triệu người dân trong nước và hàng trăm ngàn chuyên gia người Việt khắp thế giới đang âm thầm theo dõi.

Trần Văn Hoàng cùng với hơn 450 ngàn người phía sau chắc chắn cũng đang sẵn sàng lên tiếng nếu có một vụ con ruồi thứ hai.

Ảnh: Tuyên bố của Vinfast trên Facebook với tiêu đề “VINFAST KHÔNG NHƯỢNG BỘ TRƯỚC HÀNH VI GÂY HOANG MANG CHO NGƯỜI DÙNG”

Trần Văn Hoàng không đòi bồi thường mà chỉ yêu cầu VinFast sửa chữa nhanh chóng sản phẩm hư cho anh ta vì vậy VinFast kiện anh Hoàng dựa vào yếu tố loan tải thông tin không đúng sự thật về chất lượng gây hoang mang cho người dùng và ảnh hưởng tới uy tín của hãng sẽ khó thuyết phục ở tòa án nếu được mở ra.

Chiếc xe còn đó, lỗi hư hỏng vẫn nguyên vẹn và VinFast khó có thể nói rằng lỗi đó do anh Hoàng tự làm ra rồi vu khống cho VinFast.

Bởi tin vào đồng tiền của mình có thể làm cho luật pháp cong theo, ông Vượng và bộ sậu xử lý thông tin nghĩ rằng sự hăm dọa sẽ khiến cho những người như ông Hoàng chột dạ và rút lui nhưng Vinfast quên rằng người dân hôm nay đã khác với những năm trước khi mà Tân Hiệp Phát còn làm trời làm đất.

Ông Vượng đánh giá người tiêu dùng quá thấp, cái ông mang ra trao cho họ là pháp luật một chiều, chiều của sức mạnh, sẽ không làm cho họ khiếp hãi. Có chăng sự khiếp hãi ấy sẽ biến thành tẩy chay, chống đối và phỉ nhổ.

Reuters mới đây loan tin VinFast có thể sẽ có mặt ở Mỹ vào năm 2022 và sẽ lên sàn IPO. Người Việt ở Mỹ chắc rất hớn hở chờ đợi nó xuất hiện, không phải hớn hở đón chào nó bằng tự hào Việt Nam mà hớn hở ném trứng, cà chua thối vào nó cho dân bản xứ biết khuôn mặt thật của một tập đoàn tư bản đỏ.” Tác giả Cánh Cò đưa ra lời dự báo.

Ở một góc nhìn về văn hóa kinh doanh, Facebooker Dương Quốc Chính cũng bình luận về Vinfast cả về việc bán bất động sản cũng như bán xe hơi, với nội dung như sau:

BÁN XE THEO KIỂU BÁN NHÀ

Ảnh: Khách hàng tại Hà nội biểu tình chống chủ đầu tư Vinhomes với dòng Banner “treo đầu dê bán thịt chó”

Phát triển bất động sản nó rất khác với sản xuất và bán ô tô. Bất động sản ở Việt Nam là ngành phi thị trường, thiếu sự cạnh tranh quốc tế, nói cách khác là được Chính phủ bảo hộ thông qua các luật về Nhà ở, kinh doanh bất động sản, luật Đất đai ..vv.. Đây cũng là ngành sống dựa vào quan hệ, cấu kết, sân sau. Mấy đại gia bất động sản bao giờ cũng phải có quan hệ khủng với quan chức. Quan lại cũng kiếm tiền và cất tiền nhờ bất động sản là chính. Thế nên đại gia bất động sản là hay quen thói lấy tiền và quan hệ đè chết người.

Có nhiều khách hàng bất động sản của VIN buộc phải mua nhà của họ vì chẳng biết lựa chọn gì hơn. Do những chỗ đất đẹp thì VIN ôm. Vẫn biết là ở Vinhomes cũng có nhiều bất cập nhưng tặc lưỡi cho qua, bi bô lại sợ bị nhét giẻ vào mồm hoặc vào đồn uống trà vì dám lèm bèm về thương hiệu cuốc da.

Nhưng ngành ô tô thì rất khác. Lâu nay, ô tô vẫn là sân chơi của thương hiệu ngoại, toàn của các cường quốc tư bản. Mà hầu như nước nào chả thế, TQ hay Thái Lan cũng vậy, trừ mấy cường quốc ô tô như Mỹ, Anh, Đức, Ý, Nhật. Ngành ô tô không thể dựa vào thế mạnh quan hệ được quá nhiều như bất động sản.

Với giá xe Vinfast thì có hàng chục lựa chọn khác có thương hiệu quốc tế lâu năm.

Ô tô là cỗ máy phức tạp hơn toà nhà nhiều. Một thương hiệu mới hoặc 1 sáng chế, mẫu xe mới bị lỗi là thường. Hãng nào chả lỗi. Có lỗi thì phải nhận và sửa sai với thái độ cầu thị, thì khách hàng mới sống chết mà mua sản phẩm của mình.

Đằng này VIN Vượng đảo cánh sang ô tô nhưng não trạng truyền thông thì vẫn giữ nguyên như đang làm bất động sản, muốn làm cha thiên hạ. Thế là sai, rất sai, bố ai mà thông cảm được cho thằng bán hàng lăm lăm báo công an khi bị khách hàng bóc phốt. Thằng bị báo Công an thì đương nhiên sẽ cạch đến già, vấn đề là triệu thằng khách hàng tiềm năng khác sẽ đánh giá và tẩy chay.

Vinfast đang lăm le bán hàng ra nước ngoài mà lại chơi bài này thì thật đáng ngạc nhiên.” Ông Dương Quốc Chính đưa ra kết luận.

Facebook Vũ Thế Dũng cũng đưa ra bình luận theo cách dự báo phương án xử lý khủng hoảng của VINFAST, với nội dung như sau:

Rảo qua 1 vòng các fanpage lớn, xem comment của cộng đồng về vụ VINFAST tố cáo khách hàng, thì thấy tỷ lệ phản đối Vin cao hơn nhiều so với tỷ lệ ủng hộ.

Thử dự báo các kịch bản xử lý khủng hoảng của VIN xem sao:

Kịch bản 1: Hòa giải với khách hàng – VIN và Anh Hoàng đạt được 1 thỏa thuận chung – theo đó cả hai bên cùng thống nhất hòa giải.

Anh Hoàng rút lại 1 số các phàn nàn của mình và Vin đồng ý rút lại đơn thưa, cũng như đồng ý sửa chữa, bồi hoàn các lỗi của xe cho anh Hoàng. VIN và anh Hoàng có thể cùng họp báo hòa giải và cùng giải thích cho cộng đồng.

Đây là kịch bản mình cho là đẹp nhất cho cả VIN và khách hàng. Các khách hàng đang quan sát sự việc sẽ thấy được tinh thần cầu thị của VIN và khách hàng.

Kịch bản này xảy ra khi cả hai bên đều công nhận mỗi bên đều có 1 phần lỗi và lý. Hai bên cùng muốn hòa giải.

Với kịch bản này, VIN có thể sợ rằng mình mất uy tín với cộng đồng vì đã lỡ làm căng, và lo rằng sau này sẽ tạo ra 1 tiền lệ xấu. Mình thì cho rằng điều này không đáng lo.

VIN đang có sự ủng hộ khá lớn của khách hàng trong nước về uy tín thương hiệu.

Cái mà các khách hàng vẫn ngầm e ngại ở Vin  chính là các lời đồn trên “giang hồ” – đụng đến VIN sẽ bị gọi lên công an, sẽ bị xóa bài, xóa nick… Sự kiện này như đang xác nhận tin đồn trên.

Nếu Vin hành xử theo kịch bản 1 thì những e ngại này sẽ dịu xuống và mọi người sẽ cho rằng VIN thực ra vẫn 1 là người Việt Nam giỏi giang, nóng tính nhưng biết hồi tâm.

Trung Nam – Thoibao.de (Tổng hợp)

>>> Thế lực Bắc thì nam tiến, thế lực Nam lại bắc tiến, Nguyễn Phú Trọng tính nước cờ gì?

>>> Phạm Minh Chính và Nguyễn Thanh Nghị “Song kiếm hợp bích”, sợ chi Nguyễn Phú Trọng?

>>> Ngư dân Việt bị giam ở Indonesia tuyệt vọng kêu cứu- Đại sứ quán hỗ trợ đến đâu?

Bất ngờ xuất hiện cái chết bí ẩn có liên quan đến Nguyễn Đức Chung!


Cách cài vượt tường lửa miễn phí:

Điện thoại di động (mobile phone) = https://bit.ly/2QCRpE7

Trình duyệt (browser) = https://bit.ly/3hKTidT


Bình luận