2026년 8월 22일, 람 티 푸엉 탄 문화체육관광부 장관은 지아빈 공항과 하노이를 연결하는 도로 및 인민공안 공군 중대 병영 건설 프로젝트를 위해 박닌에 위치한 일부 유적지를 이전하는 내용과 관련된 결의안 초안을 국회에 상정했다. 초안에 포함된 유적지는 동코이(Đông Côi) 사당 두 곳과 탐손(Tam Sơn) 사당 두 곳이며, 탄트란(Tân Trăn) 사당의 경우 신앙·종교법과 관련된 문제를 추가로 명확히 할 것을 요청받았다. 이에 따라 한 가지 의문이 계속 맴돈다: 도로와 기지 건설을 위해 토지가 필요하다면, 역사 유적은 어디까지 사라져야 만족할 수 있을까?
아이러니한 점은, 문화 보존이라는 중책을 맡은 기관이 오히려 문화의 흔적 자체를 이전해야 하는 상황에 직면해 있다는 것이다. 도로는 다른 노선을 개척할 수 있고, 건축물은 다른 부지를 선택할 수 있지만, 일단 유적이 철거되고 이전되면 그 역사적 가치와 문화적 공간, 그리고 공동체의 기억이 그대로 남아 있을 수 있을까? 만약 유산마저 프로젝트를 ‘피해야’ 한다면, 보존이라는 개념은 결국 어떻게 이해되어야 하는가? 북닌 주민들은 이미 지아빈 공항 관련 프로젝트로 인한 큰 혼란에 직면해 왔는데, 이제 유적지까지 자리를 내주어야 하니 상황은 더욱 가슴 아픈 문제가 되고 있다.
증거도 없이 개인적 관계에 대한 소문을 성급히 결론으로 삼아서는 안 된다. 진짜로 물어야 할 점은 바로 정책 자체에 있다: 왜 개발 방안은 항상 주민과 유적지가 자리를 내주도록 요구하는 것에서 시작해야 하는가? 목표가 인프라 현대화라면, 개발의 필요성은 충분히 이해할 수 있다. 하지만 개발이 반드시 기억이 피해를 입어야 한다는 것을 의미해서는 안 된다. 역사를 소중히 여기는 국가라면, 역사를 쉽게 ‘재구성’하지 않으면서도 도로를 건설할 방법을 찾아야 한다. 그리고 마지막 질문은 여전히 남아 있다: 유적 자체가 이전될 위기에 처해 있는데, 과연 누가 유적을 지키고 있는가?
https://www.facebook.com/share/p/1BxnZv5xHp/
