Một vụ cưỡng chế đất đai nếu kéo theo tố cáo hành hung và tranh cãi về thủ tục pháp lý thì câu chuyện không còn dừng ở tranh chấp dân sự. Nó trở thành phép thử đối với tính minh bạch của quyền lực công. Châm biếm ở chỗ, nơi pháp luật lẽ ra bảo vệ người dân trước xung đột lợi ích, người dân lại phải dùng chính phản ánh của mình để đòi làm rõ pháp luật đã được thực thi ra sao. Khi chưa thu hồi, chưa bồi thường, chưa tái định cư mà cưỡng chế kiểm đếm đã bị cho là diễn ra gấp gáp, câu hỏi nghiễm nhiên xuất hiện: quy trình đang đi trước quyền lợi hay quyền lợi đang bị bỏ lại phía sau quy trình?
Điểm gây day dứt không chỉ nằm ở phản ánh xô xát, mà ở chuỗi nghi vấn về nguồn gốc đất, phân loại đất, quyền sử dụng ổn định nhiều thập niên và khả năng sai lệch hành chính tích tụ thành xung đột. Nếu người dân đúng khi cho rằng đất bị ghi sai loại từ đầu, thì cưỡng chế không chỉ là tranh chấp hiện tại mà có thể là hệ quả của một sai số pháp lý kéo dài. Và nếu trong quá trình thực thi có hành vi bạo lực, trách nhiệm không thể tan vào tập thể vô danh.
Cay đắng nhất là đất đai vốn luôn là lĩnh vực dễ chạm tới niềm tin xã hội nhất. Một quyết định thiếu thuyết phục có thể biến bất đồng thành đối đầu. Bởi điều người dân cần không chỉ là cưỡng chế đúng luật, mà là được thấy luật được áp dụng với đủ công bằng, thủ tục và trách nhiệm giải trình. Nếu không, mỗi vụ việc như thế sẽ tiếp tục nuôi câu hỏi cũ nhưng chưa bao giờ cũ: trong tranh chấp giữa người dân và bộ máy, ai thực sự bảo vệ công lý?
https://www.facebook.com/share/p/18s8F3VMXW/
