Link Video: https://youtu.be/l3YRcqymcDU
Ngày 29/11, blog Trân Văn trên VOA Tiếng Việt có bài “Đọc “kết luận điều tra” vụ Vạn Thịnh Phát: Chết và hoá giải trách nhiệm”.
Tác giả cho hay, nếu có và chịu khó dành thời gian đọc hết 300 trang “Kết luận điều tra” vụ án Vạn Thịnh Phát, mà ông Nguyễn Ngọc Lâm – Thiếu tướng, Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra của Bộ Công an – ký ngày 12/11, hẳn sẽ nhận ra, nơi soạn và phát hành văn bản này, chưa “xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ”, như quy định tại Điều 15 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự.
Vấn đề đầu tiên, theo tác giả, là hàng loạt những trường hợp đột tử có liên quan đến việc khởi tố vụ án, song kết luận điều tra chỉ xác định gọn lỏn “đã chết”.
Tác giả đề cập đến việc bà Nguyễn Phương Hồng đột tử trong trại tạm giam, chỉ 2 ngày sau khi bị bắt. Bà Hồng được công an xác định là “Trợ lý của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát”. Nhưng một số cơ quan truyền thông bên ngoài Việt Nam, tìm thấy những dữ liệu cho thấy, thông tin về nghề nghiệp và nơi làm việc của bà Hồng không chính xác.
Tác giả dẫn tố cáo hôm 11/10 của trang Infonet – Cơ quan ngôn luận của Bộ Thông tin Truyền thông Việt Nam – rằng:
Bà Hồng “có hơn 11 năm kinh nghiệm trong ngành ngân hàng, từng đảm nhiệm nhiều vị trí tại SCB như: Trưởng phòng Tín dụng, Trưởng phòng Kinh doanh, Trưởng phòng Hỗ trợ kinh doanh, Phó Giám đốc chi nhánh, Giám đốc chi nhánh, Phó Tổng Giám đốc phụ trách khối Tái thẩm định, kiêm Giám đốc chi nhánh, Thành viên Hội đồng Quản trị kiêm Phó Tổng Giám đốc phụ trách khối Tái thẩm định Ngân hàng SCB”.
Tác giả nhận xét, tố cáo này vô tình xác định, công an cố tình vi phạm Khoản 2, Điều 179 Bộ luật Tố tụng Hình sự, đây có thể là lý do khiến Infonet… tự ý đục bỏ tố giác của chính mình.
Ở trang 15 của kết luận điều tra, công an chính thức xác định, bà Nguyễn Phương Hồng là một trong những “lãnh đạo chủ chốt của SCB” và “chết vào ngày 9/10/2023, khi đã khởi tố bị can”. Điều tra các vi phạm pháp luật, nhưng chủ động vi phạm pháp luật, khiến công chúng hiểu sai về thực trạng SCB, và thản nhiên bỏ qua vi phạm này của chính mình, thì có đáng tin về mức độ “khách quan, vô tư” chăng?
Tác giả lưu ý, việc bịa đặt chức vụ và nơi làm việc của bà Hồng, nhằm giữ cho SCB không sụp đổ. Sự gian trá của công an và các viên chức cao cấp của Ngân hàng Nhà nước đã tạo ra một vụ “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khác.
Tác giả dẫn lời ông Nguyễn Đức Lệnh – Phó giám đốc Ngân hàng Nhà nước chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh – ngày 13/10/2022 cho biết, nhiều khách hàng, người dân, sau khi nhận được thông tin tư vấn, giải thích từ đường dây nóng của Ngân hàng Nhà nước, đã yên tâm và gửi tiền lại Ngân hàng SCB.
Theo tác giả, nếu đặt những thông tin này bên cạnh nhận định của công an tại trang 5 kết luận điều tra: “Ngân hàng SCB đã hoàn toàn mất thanh khoản, dư nợ tín dụng rất lớn, không có khả năng thu hồi, vốn chủ sở hữu âm 443.769 tỉ đồng” – tự nhiên sẽ thấy, việc ngụy tạo chức vụ và nơi làm việc của bà Hồng nghiêm trọng, tàn tệ đến mức nào.
Chưa kể, nhà nước pháp quyền Xã hội Chủ nghĩa còn cho phép công an càn rỡ đến mức “khuyến cáo tất cả các tổ chức, cá nhân không đăng tải, chia sẻ, phát tán hoặc bình luận đồng thuận với tin giả, tin sai sự thật, tin gây hoang mang dư luận, ảnh hưởng tiêu cực đến an ninh trật tự”. Và từ tháng 10 đến tháng 12/2022, đã xử lý hàng chục người bình luận về SCB, để răn đe dân chúng.
Tác giả kết luận, ở Việt Nam, con người chẳng là gì cả, bị can chết trong khi tạm giam được xem là chuyện bình thường. Cũng vì vậy, không có bất kỳ cá nhân nào phải chịu trách nhiệm về việc bà Nguyễn Phương Hồng đột tử. Cũng không có bất kỳ cá nhân hữu trách nào yêu cầu báo cáo, xác định – những ai phải chịu trách nhiệm về cái chết của bà Hồng.
Dân chúng cũng không được phép biết vì sao lại thế. Và vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng SCB, các đơn vị, tổ chức có liên quan, không chỉ có một trường hợp bất đắc kỳ tử. Nếu chịu khó nhìn lại những trường hợp đột tử, có thể tự nhận định kết luận điều tra chỉ nhằm kết thúc một vụ án, hay nhằm xác định sự thật của vụ án..
Hoàng Anh
>>> Vì sao Orsted rời khỏi Việt Nam?
>>> Viết thuê luận văn, luận án – sự khốn nạn tột cùng
>>> Vì sao vật tư y tế giá rẻ của Trung Quốc tràn lan trong bệnh viện công?
>>> Cho nộp tiền để giảm án tham nhũng – đi ngược nguyên tắc pháp quyền
Vụ Trương Mỹ Lan lớn nhất trong lịch sử tố tụng Việt Nam
